En 2020, l’actrice et chanteuse Hilary Duff a publiquement appelé un photographe qui prenait des photos lors du match de football de son enfant. Elle l’a filmé avec son téléphone, a posté la vidéo sur son Instagram et l’a publiquement qualifié de » fluage. »Elle a ensuite discuté de l’incident dans un talk-show, et le photographe a décidé de la poursuivre, elle et l’animateur de l’émission, pour diffamation.
Cependant, il semble qu’être publiquement dénoncé ne soit pas suffisant pour gagner un procès en diffamation. Lundi, un juge a rejeté les deux poursuites que le photographe avait intentées.
L’histoire de fond
Au cas où vous auriez manqué l’histoire, voici un bref récapitulatif. Comme je l’ai mentionné, l’incident a eu lieu en 2020 lorsque Duff a repéré le photographe Darryl Wilkins alors qu’il prenait des photos lors du match de football de son enfant. Elle s’est approchée de lui et l’a confronté, lui demandant pourquoi il prenait des photos. Wilkins a déclaré qu’il pratiquait ses compétences en photographie, arguant que c’était légal et proposant de montrer sa pièce d’identité.
Cependant, Duff n’arrêtait pas d’insister sur le fait qu’il arrêtait de prendre des photos parce que « cela la mettait mal à l’aise. »Elle a ensuite posté la vidéo qui est toujours sur son Instagram, appelant Wilkins “un fluage.”
« Allez » pratiquer » votre photographie sur des ADULTES! Creep! Les lois doivent changer! C’est du harcèlement de mineurs! Dégoûtant!”
Depuis que la vidéo de Duff est devenue virale et que la nouvelle a fait le tour d’Internet, elle a atteint une animatrice de talk-show Wendy Williams. Elle a joué la vidéo sur son talk-show, Le Spectacle de Wendy Williams, et en a brièvement discuté avec Duff, offrant également sa propre opinion:
“Effrayant pour moi. Monsieur, si vous pratiquez la photographie, pourquoi n’iriez-vous pas dans un parc pour prendre des photos d’oiseaux et de papillons?”
Après cela, Wilkins a poursuivi Fox Broadcasting et Talk WW Production Inc., la société de production derrière Le Le Spectacle de Wendy Williams. Il a affirmé que Duff et Williams “ont utilisé des insinuations et leurs plates-formes de célébrités d’une manière qui a nui à sa réputation, comme le rapporte PetaPixel, et il les a poursuivis pour diffamation et calomnie.
Le rejet du procès
Le juge de la Cour supérieure de Los Angeles, Upinder S. Kalra, a rejeté les deux Fox Broadcasting Co. et parlez de WW Production Inc. en tant que défenseurs dans le procès de Wilkins, invoquant des motifs de liberté d’expression.
L’avocat de Wilkins, Fred Hanassab, a demandé à Kalra un court délai pour finaliser la décision, mais le juge l’a refusée. « Hanassab a déclaré qu’il n’était pas en ville pour s’occuper d’un parent malade, qu’il n’avait appris que récemment la procédure de lundi et que l’avocat qui travaillait sur l’affaire avait quitté le cabinet”, écrit Spectrum News. Cependant, le juge a estimé que son explication « manquait complètement.” Il a dit que l’avocat “avait été personnellement signifié par la requête de la défense, qu’il avait des mois pour décider quoi faire et qu’il aurait pu communiquer avec Weiner.” De plus, il aurait pu être » n’importe où sur la planète et répondre électroniquement.”
Dans le procès Wilkins, il a noté que les commentaires faits sur le talk-show suggéraient qu’il était un prédateur d’enfants. Cependant, le juge n’était pas d’accord:
« Cependant, en regardant la transcription de la vidéo notée judiciairement, le seul commentaire fait sur » The Wendy Williams Show « à propos de la plaignante qui serait méchant est que les actions de la plaignante étaient » effrayantes. »En tant que tel, le demandeur n’a pas allégué de faits suffisants pour constituer une diffamation ou une calomnie.”
« Bien que la plainte du plaignant allègue que Duff l’a qualifié de » prédateur d’enfants”, personne n’a fait une telle déclaration dans le segment « Wendy » », écrit le juge. Il a convenu que Williams » exprimait une opinion” de la vidéo de Duff, et ce n’était tout simplement pas suffisant pour le procès:
“Comme l’indique la requête des défenseurs, la seule déclaration faite par Williams est que les actions de (Wilkins) étaient » effrayantes. »Que les actions de quelqu’un soient ou non « effrayantes » sont des opinions.”
Je me demande si Wilkins aurait gagné le procès s’il avait seulement poursuivi Duff pour l’avoir humilié publiquement dans sa vidéo Instagram, plutôt que de la poursuivre elle et Williams pour le talk-show. Mais je ne peux que m’interroger. Cependant, comme le note PetaPixel, ce n’est qu’une victoire partielle pour les deux. Fox Broadcasting Co. et parlez de WW Production Inc. l’avocat Joel Weiner aurait déclaré qu’il avait également le pouvoir de représenter Williams. Selon Spectrum News, il a demandé que la partie de l’affaire contre Williams soit également rejetée. Cependant, le juge a déclaré que cette décision serait “prématurée”, étant donné qu’une audience est prévue le 7 septembre.
[via PetaPixel; image credits (right): David Shankbone (derivative work), CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons]
